Une lettre indedite du P. Champagnat (1837)

Histoire mariste

Dans le contexte de la fondation de l’Ecole de la Voulte
F. AndrĂ© Lanfrey – 12/09/2018

Le F. Louis Richard a trouvĂ© rĂ©cemment un petit fascicule de 20 pages intitulĂ© « Les Petits Frères de Marie Ă  La Voulte-sur-RhĂ´ne (Ardèche) Â», imprimĂ© Ă  Privas en 1903. Son auteur est Auguste Roche, alors curĂ© de La Voulte, petite ville d’Ardèche, sur la rive droite du RhĂ´ne, au sud de Valence et au nord de St Paul-Trois-Châteaux. Il y dĂ©fend les Frères au moment de la grande offensive anti-congrĂ©ganiste grâce Ă  un dossier de documents certainement conservĂ© au presbytère, qui lui permet d’établir un historique de l’école en dĂ©taillant particulièrement le moment de la fondation. Et, parmi les nombreuses lettres qu’il cite, s’en trouve une, (p. 8), du P. Champagnat, inconnue jusque-lĂ , adressĂ©e au curĂ©, M. Pleynet :

« V. J. M. J. — Notre-Dame de l’Hermitage, 28 novembre 1837.

Monsieur le Curé,

Je vous envoie donc trois frères, la vive persĂ©vĂ©rance de M. Genissieux1 a enfin triomphĂ© de tous les obstacles : de votre cĂ´tĂ© vous n’avez rien nĂ©gligĂ© pour faire rĂ©ussir l’œuvre. Je vous adresse donc et vous recommande d’une manière toute particulière ces trois frères accompagnĂ©s d’un quatrième qui leur2 aidera Ă  mettre leurs affaires en marche et reviendra. Vous serez, M. le CurĂ©, leur conseil, leur soutien, dans les diffĂ©rentes difficultĂ©s. Ils vous considĂ©reront comme leur père et je vous prie de les considĂ©rer comme vos enfants. Je souhaite beaucoup que vous en soyez content ; qu’ils vous secondent dans votre zèle Ă  former les enfants Ă  la vertu.
J’aurais bien eu du plaisir Ă  me rendre Ă  l’aimable invitation que 1’excellent M. Genissieux m’a faite d’assister Ă  l’installation de vos frères, mais je ne le puis. Je vous prie d’agrĂ©er l’assurance du dĂ©vouement, etc.
Champagnat, supérieur.»

Cette lettre, qui donne les noms des principaux acteurs de la fondation, annonce l’arrivée d’une communauté et recommande les Frères aux bons soins du curé, paraît a priori assez banale. Nous n’en possédons pas l’original mais son authenticité ne fait guère de doute car les sources maristes3 ont gardé plusieurs correspondances sur cette fondation à laquelle l’évêque de Viviers, Mgr. Bonnel, et son vicaire général, M. Vernet, se sont fermement opposés. Sans prétendre avoir une bonne connaissance de l’histoire du diocèse de Viviers je crois pouvoir indiquer quelques causes fondamentales d’une telle opposition, qui s’inscrivent dans la stratégie de reconstitution des cadres religieux des diocèses après la Révolution.

Chaque Ă©vĂŞque a en effet  cherchĂ© Ă  disposer non seulement de son clergĂ© sĂ©culier formĂ© dans les sĂ©minaires, mais encore de ses congrĂ©gations de sĹ“urs et de Frères, ayant pour centre un noviciat diocĂ©sain. Il y a cependant un fort contraste entre congrĂ©gations de sĹ“urs et de frères : les premières sont très nombreuses, (sĹ“urs Saint Charles, sĹ“urs de Saint Joseph…) tandis qu’un diocèse qui dispose d’un noviciat de Frères prospère est une raretĂ©. Ainsi Mgr. de Pins considère les Frères Maristes comme sa congrĂ©gation, jouissant d’une protection spĂ©ciale mais tenue de donner prioritĂ© au diocèse de Lyon dans sa stratĂ©gie de fondation d’écoles.

Le diocèse de Viviers dispose des sĹ“urs de la PrĂ©sentation de Bourg-Saint AndĂ©ol, fondĂ©es sous la rĂ©volution, Ă  Thueyts, par Anne-Marie Rivier aidĂ©e de l’administrateur du diocèse, qui sera jusqu’à sa mort en 1843 un vicaire gĂ©nĂ©ral très actif et très prestigieux : M. Vernet. Les Annales de la maison d’Aubenas nous content l’histoire du projet de fondation des Frères de Viviers qui devront, en 1844, fusionner avec les Frères Maristes.

« Voyant que l’Ĺ“uvre de Mlle Rivier rĂ©ussissait, M. Vernet conçut le projet d’une congrĂ©gation d’hommes pour instruire les jeunes garçons, secourir les orphelins et dĂ©cida M. Boisson Ă  cĂ©der les bâtiments de son collège pour cette Ĺ“uvre. C’Ă©tait en 1803. La nouvelle congrĂ©gation vĂ©gĂ©ta, jusqu’Ă  ce que M. Boisson fĂ»t nommĂ© chapelain de Notre Dame de Bon Secours Ă  La Blachère, oĂą il conduisit ses rares novices en 1817. Il venait prĂŞter son concours au respectable abbĂ© Richard qui Ă©tait chargĂ© de desservir le sanctuaire. Â» […]

« M. Boisson faisait des efforts considĂ©rables pour augmenter le personnel des FF. Il recevait peu de sujets et la plupart se dĂ©courageaient vite. Il avait Ă©tĂ© d’abord peu soutenu par Mgr l’Ă©vĂŞque de Mende dont le diocèse de Viviers dĂ©pendait depuis le concordat. Mgr Molin ayant Ă©tĂ© nommĂ© Ă  Viviers, appuya mieux M. Boisson et obtint du gouvernement l’autorisation lĂ©gale de la nouvelle congrĂ©gation le 10 mars 1825  Â»

En fait, M. Boisson emploie les Frères au service du sanctuaire et en place un certain nombre comme maĂ®tres d’école dans les paroisses. L’Annaliste (F. Avit) nous dit que vers 1832 il ne restait que quatre frères : « jusque lĂ  ils n’avaient eu ni règles suffisantes, ni noviciat proprement dit, ni principes bien arrĂŞtĂ©s. Un assez grand nombre de jeunes gens Ă©taient entrĂ©s dans [6] la maison, et s’Ă©taient ensuite dĂ©couragĂ©s. M. Boisson, trop absorbĂ© par les soins du sanctuaire, ne pouvait s’occuper assez des Frères dont il ne paraĂ®t pas avoir compris leur l’Ĺ“uvre qui n’était pour lui qu’un accessoire. Â».

En fait, il n’y a pas de congrĂ©gation : le titre de « frère Â» garde son sens traditionnel de laĂŻc s’occupant de tâches cultuelles (Ă©cole, sacristie, catĂ©chisme…) sous la direction des prĂŞtres. C’est une pieuse domesticitĂ©. Et le clergĂ© ardĂ©chois ne voit guère la nĂ©cessitĂ© de constituer un corps autonome de laĂŻcs militants pour l’éducation des garçons4. Il se peut nĂ©anmoins que la rĂ©volution de 1830 ait Ă©branlĂ© une pastorale jusque-lĂ  très traditionnelle. En, tout cas…

« En 1832, M. Boisson vendit la propriĂ©tĂ© des Frères Ă  M. le Vicaire GĂ©nĂ©ral Gervais. M. Vernet toujours Vicaire GĂ©nĂ©ral et SupĂ©rieur du Grand SĂ©minaire, mĂ©dita dès lors les moyens Ă  prendre pour organiser enfin l’Ĺ“uvre des Frères. Au mois d’avril 1834, M Vernet envoya 10 jeunes gens, qu’il avait glanĂ©s dans le diocèse, au noviciat des FF des Ecoles ChrĂ©tiennes Ă  Avignon, pour y ĂŞtre formĂ©s aux vertus religieuses. Pour ne pas trop s’endetter il les rappela au bout de trois mois, Ă  Bourg-St-AndĂ©ol, leur donna quelques règles de conduite, des noms religieux et un costume, Ă  peu près semblable Ă  celui des FF des Ecoles ChrĂ©tiennes moins le grand manteau et il leur donna le rabat qui Ă©tait bleu. Il les envoya ensuite Ă  N.D. (de La Blachère) se proposant de les amener plus tard Ă  faire des vĹ“ux. […]

Les autoritĂ©s diocĂ©saines d’Aubenas songent donc Ă  dĂ©laisser le modèle pastoral prĂ©cĂ©dent pour tenter de crĂ©er une congrĂ©gation des frères plus ou moins Ă  mi-chemin entre le maĂ®tre d’école traditionnel et le congrĂ©ganiste du XIX° siècle. Mais il est bien tard et ce modèle hybride donnera peu de rĂ©sultats durables. Et le diocèse a un autre problème : sa partie centrale comporte de nombreuses communautĂ©s protestantes dont la prĂ©sence impose une pastorale prudente d’autant que la RĂ©volution de 1830, fort libĂ©rale et anticlĂ©ricale, paraĂ®t les favoriser.

C’est dans un tel contexte que, depuis 1831, M. Pleynet, curĂ©-archiprĂŞtre de La Voulte, songe Ă  fonder « une Ă©cole chrĂ©tienne Â» après s’être renseignĂ© sur ses droits de fonder une Ă©cole privĂ©e auprès de M. Nicot, recteur de l’acadĂ©mie de NĂ®mes5 qui le rassure sur ce point. C’est sans doute pour contrer ses intentions que le conseil municipal, dans la sĂ©ance solennelle du 4 fĂ©vrier 1833, soutient vivement l’instituteur, M. Baud et sa femme : le premier enseignant 40 garçons, la seconde 45 Ă  50 filles. Ils pratiquent la mĂ©thode simultanĂ©e, la mĂŞme que celle des Frères, et non la mĂ©thode mutuelle jugĂ©e suspecte par le clergĂ©. Cette dĂ©libĂ©ration aboutit Ă  une demande de mĂ©daille d’argent pour ses instituteurs mĂ©ritants auprès du ministère de l’Instruction Publique.

Ce soutien officiel cache nĂ©anmoins un problème : le nombre d’enfants scolarisĂ©s dans une commune d’environ 2200 habitants paraĂ®t singulièrement faible. L’importante communautĂ© de 500 Protestants a certainement sa propre Ă©cole privĂ©e mais bien des enfants ne sont manifestement pas scolarisĂ©s. D’autre part, M. Baud, l’instituteur, n’est pas ardĂ©chois ni mĂŞme français, mais savoyard6. Et il devra demander en 1834 des lettres de naturalisation pour garder son poste. PrĂ©sent Ă  La Voulte depuis neuf ans (1825) il a sans doute Ă©tĂ© Ă  l’origine un des instituteurs ambulants venus des Alpes7.  Etant Ă©tranger il enseigne certainement sans brevet. Le maire souligne que lui et sa femme joignent Ă  leur compĂ©tence et leur dĂ©sintĂ©ressement « les principes de la morale la plus pure Â» mais il ne dit rien de l’instruction religieuse.

Tout ce dĂ©bat a lieu juste avant la loi Guizot, promulguĂ©e le 28 juin 1833, qui va imposer Ă  chaque commune une Ă©cole de garçons et un traitement d’au moins 200 F. pour le maĂ®tre d’école. Cette loi qui rĂ©pond au dĂ©sir d’instruction d’une part de plus en plus large de l’opinion, va contribuer Ă  affaiblir la position du Conseil municipal de La Voulte, apparemment assez conservateur en matière scolaire, et Ă  encourager le curĂ© Pleynet.  

Dans une lettre du 24 mai 1835, donc deux ans après la loi Guizot, Ă  « M. le supĂ©rieur Â» des frères de Viviers, c’est-Ă -dire Ă  M Vernet, M. Pleynet explique sa position : Ă  ses yeux « l’éducation des garçons laisse beaucoup Ă  dĂ©sirer Â» mais « la difficultĂ© des temps Â» (les consĂ©quences de la rĂ©volution de 1830) et « le manque de ressources Â» lui ont imposĂ© de se taire et d’attendre. Cependant, « une personne plus qu’estimable8 nous fait espĂ©rer quelque fond pour aider une Ă©cole chrĂ©tienne Ă  La Voulte Â» d’ici un an. Il demande donc Ă  M. Vernet deux de ses Frères pour tenir une Ă©cole payante « tant que la commune restera en-dehors de cette affaire Â».

M. Pleynet n’a certainement pas Ă©tĂ© aussi silencieux qu’il le dit dans sa lettre. En tout cas, en 1835, la position du conseil municipal n’a pas changĂ© et le curĂ© envisage la crĂ©ation d’une Ă©cole privĂ©e concurrente de celle de la commune avec l’ambition de la rendre ultĂ©rieurement communale. Ce n’est pas une stratĂ©gie exceptionnelle : nous en trouvons de nombreux exemples dans les Annales des maisons. Encore faut-il que le curĂ© Pleynet trouve des instituteurs capables de soutenir victorieusement cette concurrence. Mais la rĂ©ponse de M. Vernet, le 26 mai, nous rĂ©vèle que la congrĂ©gation des Frères de Viviers, encore Ă  l’état d’ébauche et Ă  l’avenir incertain, ne peut rĂ©pondre Ă  son projet :

« Viviers, le 26 mai 1835.
Monsieur,
Je m’empresserais de rĂ©pondre Ă  vos vĹ“ux si la chose Ă©tait possible. Mais il n’y a qu’un an et demi que nous nous sommes mis en mouvement : nous n’avons encore que des novices. Il faut leur donner le temps de se bien former en tout point, et d’obtenir leur diplĂ´me de capacitĂ©. Et ensuite les meilleurs devront rester dans la maison mère pour en former d’autres.
Je ne sais si nous pourrons nous beaucoup Ă©tendre : cela dĂ©pend de MM. les CurĂ©s, que Monseigneur a invitĂ©s Ă  nous donner des aspirants et Ă  nous aider pour les dĂ©penses. Il y a peu d’empressement. Nous sommes fort contents des sujets que nous avons. Veuillez en parler dans vos rĂ©unions pour les confĂ©rences.»

Le curĂ© Pleynet s’entendra donc non seulement  avec M. Genissieux, gĂ©rant de la Compagnie des fonderies et forges de la Loire et de l’Isère, mais aussi avec le supĂ©rieur des Frères Maristes qui s’occupent de l’école de garçons de l’usine de la compagnie Ă  Terrenoire, près de St Etienne, Ayant Ă©tabli Ă  La Voulte une filiale industrielle M. Genissieux est prĂŞt Ă  y installer une Ă©cole comme Ă  Terrenoire.

Mais il y a une difficultĂ© de taille : La Voulte n’est pas dans le diocèse de Lyon et M. Champagnat ne peut accepter d’y fonder un Ă©tablissement sans l’accord des autoritĂ©s ecclĂ©siastiques des diocèses de Lyon et Viviers. Il est d’ailleurs accablĂ© de demandes de fondations d’écoles et c’est pourquoi une lettre de M. Genissieux Ă  M. Pleynet, du 31 octobre 1836, lui dĂ©clare : « Nous ne pourrons pas avoir de frères cette annĂ©e Â». En 1837 le P. Champagnat n’a certainement pas abandonnĂ© le projet car le 26 juillet, en route pour St Paul, c’est de La Voulte qu’il Ă©crit Ă  M. Mazelier (Lettres I, 122) pour l’informer qu’une indisposition l’oblige Ă  rentrer Ă  L’Hermitage. Mais une lettre de M. Vernet, vicaire gĂ©nĂ©ral et fondateur des Frères de Viviers, Ă  M. Cattet, vicaire gĂ©nĂ©ral de Lyon, le  prie, au nom de Mgr. Bonnel, le 20 octobre 1837, d’interdire aux Frères Maristes de former des Ă©tablissements dans le diocèse de Viviers.

Cette lettre n’a pas Ă©tĂ© conservĂ©e mais on peut en connaĂ®tre les Ă©lĂ©ments principaux par des allusions du P. Champagnat dans diverses correspondances et particulièrement le 1° novembre (Lettres I/150) oĂą il annonce Ă  Mgr. Bonnel, Ă©vĂŞque de Viviers, sa soumission Ă  la dĂ©cision prise. Il vaut la peine de la reproduire in extenso 9 car elle Ă©voque le fond du problème et paraĂ®t rĂ©pondre point par point Ă  la lettre envoyĂ©e Ă  M. Cattet.
« Monseigneur,
« Je m’estime heureux que la Providence me procure l’occasion de prĂ©senter Ă  votre Grandeur mon respectueux hommage et de lui donner l’assurance de mon parfait dĂ©vouement. Il aurait Ă©tĂ© sans doute plus satisfaisant pour moi de le faire pour une chose plus agrĂ©able, mais puisqu’il plaĂ®t Ă  Dieu d’en ordonner autrement, vous me permettrez du moins la satisfaction d’exposer Ă  votre Grandeur la droiture de nos intentions en vous faisant connaĂ®tre nos sentiments.
« M. Cattet, Vicaire GĂ©nĂ©ral de Lyon, vient de nous communiquer une lettre de M. Vernet en date du 20 octobre 1837, dans laquelle Monsieur Vernet, le prie au nom de votre Grandeur, d’interdire aux frères de l’Hermitage de former des Ă©tablissements dans le diocèse de Viviers. Nous ne doutons pas Mgr, que M. Vernet ne se soit dĂ©cidĂ© Ă  une pareille dĂ©marche que par des raisons louables, aussi nous empressons-nous d’y souscrire avec la plus respectueuse soumission, trop heureux de pouvoir en cela contribuer au bon ordre de votre diocèse. Si, de la prĂ©sence de nos Frères dans le diocèse de Viviers, il a pu “rĂ©sulter un choc dĂ©sagrĂ©able et honteux pour la religion,” nous en sommes profondĂ©ment affligĂ©s nous-mĂŞmes. Il serait, hĂ©las, bien dĂ©solant, que dans un moment oĂą le protestantisme sacrifie ses plus chers intĂ©rĂŞts, se rallie de toutes parts, pour s’emparer Ă  tout prix de l’Ă©ducation de la jeunesse, nous venions traverser l’Ĺ“uvre de Dieu dans un diocèse dont la sage administration, nous est si avantageusement connue. 
« D’après la lettre de M. Vernet, votre Grandeur ne trouvera pas mauvais que, dans un moment oĂą nous ne pouvons suffire Ă  la multiplicitĂ© des demandes, qui nous sont adressĂ©es de tous les points de la France, nous intimions l’ordre, Ă  [9] nos frères de Peaugres et de Boulieu de ne rouvrir leurs classes qu’après que nous en aurons reçu une autorisation bien formelle de votre Grandeur.
« Vous souffrirez Mgr que je profite de cette circonstance pour informer votre Grandeur de l’esprit de la sociĂ©tĂ©. Un principe de nos constitutions est de ne jamais marcher, en tout et partout, que sous la bienveillante protection de Nos Seigneurs les Ă©vĂŞques dont nous nous ferons gloire toujours d’être les plus soumis et les plus dĂ©vouĂ©s serviteurs. Lorsque donc il plaira Ă  votre Grandeur de nous honorer de sa confiance, nous nous empresserons de voler Ă  vos ordres qu’il nous sera toujours doux et bien glorieux de remplir.
Daigner agréer…»
L’argument de la lettre Ă  M. Cattet est donc particulièrement sĂ©vère : les Frères Maristes, par leur dĂ©sir d’expansion dans le diocèse de Viviers, crĂ©eraient une division très prĂ©judiciable aux intĂ©rĂŞts catholiques en un diocèse oĂą les Protestants sont nombreux et actifs. M. Vernet a certainement rappelĂ© aussi que, le diocèse de Viviers, disposant de sa propre congrĂ©gation de Frères, devait avoir prioritĂ© dans les fondations d’école. C’est pourquoi M. Champagnat rĂ©pond que dans le diocèse de Lyon, lui-mĂŞme et ses supĂ©rieurs ont une vision moins Ă©troitement territoriale de l’action Ă©ducative, surtout après la loi Guizot. Mais le dernier paragraphe de la lettre nous donne probablement la principale raison de la lettre : Mgr. Bonnel, mais certainement aussi M. Vernet et une bonne partie du clergĂ© ardĂ©chois, sont très mĂ©contents d’un projet de La Voulte qui bafoue les droits d l’autoritĂ© Ă©piscopale et fait la part belle Ă  des fondateurs Ă©trangers au diocèse.

L’histoire interne de la congrĂ©gation des Frères de Viviers, qui semble prendre enfin de la consistance, joue certainement un rĂ´le important dans cette manĹ“uvre, comme le suggère le F. Avit (Annales d’Aubenas) :
« Au mois de septembre (1837), les Frères, les novices et les postulants firent leur retraite Ă  Viviers, ils Ă©taient au nombre de 60. C’est alors que M. Vernet Ă©crivit Ă  M. Cattet, Vicaire GĂ©nĂ©ral de Lyon. Il le priait de dĂ©cider Mgr de Pins, administrateur du diocèse, Ă  dĂ©fendre au RĂ©vĂ©rend Père Champagnat, de placer ses Frères dans le diocèse de Viviers : sa lettre est du 30 octobre. Mgr l’archevĂŞque la communiqua Ă  notre pieux fondateur, qu’il estimait beaucoup, mais sans lui faire la dĂ©fense demandĂ©e, se contentant de lui conseiller d’arranger cette affaire le mieux possible. Â»
Le P. Champagnat se montre très respectueux envers Mgr. Bonnel mais il suggère que c’est M. Vernet le responsable des accusations portĂ©es contre les Frères Maristes.  En se dĂ©clarant disposĂ© Ă  retirer les Frères de Peaugres et Boulieu10 ou « de ne rouvrir leurs classes qu’après que nous en aurons reçu une autorisation bien formelle de votre Grandeur » il oblige Mgr. Bonnel Ă  clarifier sa position11. D’ailleurs, en laissant intervenir son vicaire gĂ©nĂ©ral, Mgr. Bonnel, a Ă©vitĂ© de trop se compromettre et laissĂ© la porte ouverte Ă  des arrangements ultĂ©rieurs. C’est ce que le P. Champagnat a manifestement compris : il refusera toute fondation dans le diocèse de Viviers sans autorisation Ă©crite de l’évĂŞque, mais ne retirera pas ses Frères des Ă©coles dĂ©jĂ  fondĂ©es.
La fondation de La Voulte est donc l’occasion de conflits Ă  plusieurs niveaux : entre diocèses ; entre congrĂ©gations de Frères ; entre curĂ© et conseil municipal ; certainement aussi entre catholiques et protestants…  Enfin, l’industrie installĂ©e par le Compagnie de M Genissieux attire des populations nouvelles qui modifient l’équilibre Ă©conomique et social du lieu : la querelle scolaire est aussi une consĂ©quence de la mutation Ă©conomique.

Il reste que les propos du P. Champagnat sur le protestantisme  qui « sacrifie12 ses intĂ©rĂŞts les plus chers, (et) se rallie de toute part pour s’emparer Ă  tout prix de l’éducation de la jeunesse» mĂ©ritent qu’on s’y arrĂŞte. On peut y voir une allusion Ă  la situation locale et diocĂ©saine : les catholiques doivent faire bloc en faveur de leur Ă©cole comme les Protestants font pour les leurs. Mais Champagnat a sans doute des vues plus gĂ©nĂ©rales : pour lui la RĂ©forme (libre examen…) est mère de l’esprit rĂ©volutionnaire (libre pensĂ©e…) et il amalgamerait volontiers rĂ©volution de 1830, offensive libĂ©rale et protestantisme, d’autant que la mĂ©thode mutuelle, rĂ©putĂ©e d’inspiration protestante, a connu un regain de faveur après la RĂ©volution de 1830. Et il considère la loi Guizot  – qui va permettre un fort dĂ©veloppement de son Ĺ“uvre –  comme une mesure d’inspiration libĂ©rale et protestante, ce qui n’est pas faux, mĂŞme si les vues de Guizot vont bien au-delĂ 13.. Et en 1837 il a des raisons plus personnelles de se mĂ©fier d’un ministre qui, dĂ©fiant envers les sociĂ©tĂ©s d’éducation privĂ©es, ne veut pas lui accorder l’autorisation lĂ©gale dont il a le plus grand besoin14.

Mais revenons au projet de fondation locale que M. GĂ©nissieux s’emploie Ă  dĂ©bloquer :

«Terre-Noire, près St-Etienne, le 7 novembre 1837.
Monsieur le Curé,
Je reçois Ă  l’instant mĂŞme de M. Champagnat la lettre que vous trouverez ci-incluse15. J’avais d’abord la pensĂ©e d’écrire directement Ă  M Gervais16, mais la crainte que17 la rĂ©ponse ne fĂ»t pas encore telle que peut la dĂ©sirer M. Champagnat, je recours Ă  votre extrĂŞme obligeance pour vous prier de faire encore une fois la course de Viviers, et de rĂ©clamer vous-mĂŞme de Monseigneur de Viviers ou de Messieurs ses grands vicaires une autorisation suffisante que M. Champagnat puisse produire Ă  l’archevĂŞchĂ© de Lyon, et qui lui permette lui-mĂŞme de nous donner de suite les frères qu’il nous a promis. Je vous serai obligĂ© de m’adresser le plus tĂ´t possible cette pièce et je la ferai tenir de suite Ă  Monsieur Champagnat. Si vous pouvez me l’envoyer d’ici au 13 ou 14 de ce mois, ayez la bontĂ© de me l’adresser Ă  Lyon, aux bureaux de la Compagnie des fonderies et forges, rue St-Dominique, n° 14. — M. Vautro18  pourra vous donner un cheval, une voiture et un domestique pour vous conduire Ă  Viviers.»

Une lettre du 17 novembre 1837 au P. Champagnat nous donne le rĂ©sultat de cette dĂ©marche puisque M. Genissieux y joint « l’autorisation que vous dĂ©sirez obtenir de l’EvĂŞchĂ© de Viviers Â» donnĂ©e par l’évĂŞque le 13 novembre 19.

 Â« Pierre François Bonnel, par la misĂ©ricorde de Dieu et la grâce du St-Siège apostolique, EvĂŞque de Viviers.
Comme l’établissement des Frères Maristes Ă  La Voulte Ă©tait arrĂŞtĂ© avant la lettre de M. Vernet Ă  M. Cattet vicaire gĂ©nĂ©ral de Lyon, je verrai avec une grande satisfaction que cet Ă©tablissement prospère et ressorte Ă  effet20 ; je prie Ă©galement M. l’abbĂ© Champagnat d’envoyer Ă  La Voulte les frères qu’il avait promis Ă  M. GĂ©nissieux. La piĂ©tĂ© de cet excellent chrĂ©tien mĂ©rite trop d’être encouragĂ©e pour que je me montre opposĂ© Ă  ses vues.
Viviers, 13 novembre 1837.
†  P. François, EvĂŞque de Viviers.»

La lettre joue adroitement sur les dates pour justifier une exception et prĂ©serve l’avenir : pas d’installation des Frères Maristes sans autorisation prĂ©alable. En fait, comme les Frères de Viviers ne parviendront pas Ă  se dĂ©velopper, cette autorisation prĂ©pare leur fusion avec les Frères Maristes, qui s’effectuera sous le nouvel Ă©vĂŞque, Mgr. Guibert, M. Vernet Ă©tant mort en 1843 et Mgr. Bonnel en 1844, après avoir dĂ©missionnĂ© en 1841 (Lettres II, p. 100).

Toujours pressĂ©, parce que la rentrĂ©e des classes est lĂ , M. GĂ©nissieux demande dans la mĂŞme lettre (Cartas recebidas n° 145 p. 286-288) que les Frères arrivent Ă  La Voulte avant la fin du mois. Tout est prĂŞt pour les recevoir et les bagages peuvent ĂŞtre rapidement acheminĂ©s par le RhĂ´ne aux frais de la Compagnie. Les Frères auront donc quelques jours pour s’organiser avant de commencer les classes. M. GĂ©nissieux a lui-mĂŞme l’intention de se rendre Ă  La Voulte dĂ©but dĂ©cembre pour « assister Ă  l’installation de l’école et Ă  la cĂ©rĂ©monie religieuse qui aura probablement lieu pour la consacrer Â».

Et c’est ici qu’il faut situer la lettre, jusque là inconnue, du P. Champagnat au curé de La Voulte, le 28 novembre 1827, qui clôt pratiquement l’affaire en annonçant l’arrivée des Frères21.

Le fascicule nous donne le contenu du procès-verbal d’installation des Frères Maristes datĂ© du 5 dĂ©cembre 1837. Dans une commune de 2189 habitants comprenant environ 1700 catholiques et 500 protestants, le nombre des inscriptions s’élève Ă  « cent soixante-dix enfants tant catholiques que du culte rĂ©formĂ©22 Â». Après la messe du Saint Esprit « le clergĂ©, les frères, les enfants et un grand nombre de fidèles, parmi lesquels Ă©taient plusieurs Lyonnais membres de l’administration des fonderies et forges avec leurs familles, se sont rendus processionnellement dans les classes qui ont Ă©tĂ© bĂ©nites Â». Suivent les signatures des notables, qui semblent tous de la Compagnie sauf le curĂ©. Ni le maire ni aucun des conseillers municipaux de 1833 ne signe le procès-verbal. Apparemment, il n’y a pas de dĂ©lĂ©guĂ© de l’évĂŞchĂ© et le P. Champagnat a dĂ©clinĂ© l’invitation de M. Genissieux.

C’est donc l’inauguration relativement discrète d’une Ă©cole privĂ©e. Sur deux points cette fondation sort des cadres habituels : l’autoritĂ© diocĂ©saine n’y est guère partie prenante ; et en mĂŞlant Ă©lèves catholiques et protestants dans la mĂŞme Ă©cole on semble bousculer les Ă©quilibres traditionnels entre les deux cultes tandis que la commune est mise de cĂ´tĂ©. Il en rĂ©sultera de nombreuses pĂ©ripĂ©ties ultĂ©rieures dont nous parlent le fascicule et les Annales de l’école de La Voulte. Mais ce serait une autre histoire.

En attendant, cette fondation est une des formes que prend alors la modernitĂ© pĂ©dagogique associant clergĂ© zĂ©lĂ©, congrĂ©gation spĂ©cialisĂ©e et un catholicisme Ă  la fois social et probablement lĂ©gitimiste quoiqu’économiquement libĂ©ral». Au fond, la fonction enseignante se laĂŻcise selon deux modalitĂ©s : celle des congrĂ©gations de Frères qui imposent une militance catholique autonome du clergĂ© sĂ©culier ; tandis que la loi Guizot, en crĂ©ant des Ă©coles normales, a commencĂ© Ă  prĂ©parer un corps enseignant dĂ©pendant de l’Etat. Le système semi-traditionnel incarnĂ© par les Frères de Viviers s’est rĂ©vĂ©lĂ© non viable.

F. André Lanfrey

_____________________________________________

Annexes tirées du fascicule

1/ Extrait de la lettre de M. Nicot, recteur de l’AcadĂ©mie de NĂ®mes,  Ă  M. Pleynet, le 20 mars 1832.

« Autrefois le nombre des instituteurs Ă©tait proportionnĂ© Ă  celui de la population. On accordait un instituteur ou institutrice par 1.000 âmes, et il n’était point permis d’aller au-delĂ . Ce système rendait, il est vrai, la position des maĂ®tres plus fixe ; ils vivaient avec sĂ©curitĂ©. Mais aussi combien de communes, Ă  qui des mĂ©diocritĂ©s avaient Ă©tĂ© imposĂ©es, gĂ©missaient de ne pouvoir choisir un homme plus capable ! Combien ce monopole excitait de plaintes surtout quand l’instituteur ou institutrice ou mettait un trop haut prix Ă  ses leçons ou en abrĂ©geait la durĂ©e etc23.
« En 1830 un principe fut proclamĂ© : celui de la libre concurrence. Ce principe salutaire ne put qu’amener de rapides perfectionnements dans l’enseignement Ă©lĂ©mentaire, le maĂ®tre est obligĂ© de redoubler de zĂ©lĂ© et de dĂ©sintĂ©ressement, s’il veut avoir son Ă©cole frĂ©quentĂ©e et prĂ©fĂ©rĂ©e Ă  une autre ; d’un autre cĂ´tĂ©, le droit de tenir Ă©cole n’est point accordĂ© Ă  qui le demande ou Ă  qui le prend, comme sous l’empire de la libertĂ© illimitĂ©e, comme en Belgique ; mais Ă  celui qui a donnĂ© des garanties de moralitĂ© et de capacitĂ©. »

2/ Délibérations du Conseil Municipal de La Voulte en faveur de ses instituteurs.

« Du 4 février 1833. Le conseil municipal de la commune de La Voulte s’est réuni en séance ordinaire dans la salle ordinaire de la Mairie. Etaient présents Messieurs Valantin (maire), Frédéric Fuzier, Biré, Curinier, Vignal, Boissier, Marquet cadet, Métras et Mitiflot
Un conseiller municipal appelle l’attention du conseil sur les deux Ă©coles primaires tenues dans cette commune, savoir : celle des jeunes garçons, par M. Joseph Baux, et celle des jeunes filles par Madame Marie CĂ©lestine Ladoux, Ă©pouse dudit M Baux, institutrice du 1ier degrĂ© […] M. le maire donne alors au conseil tous les renseignements, qu’il a recueillis Ă  ce sujet. Il a plusieurs fois visitĂ© ces deux Ă©coles. Celle des jeunes garçons compte environ quarante Ă©lèves ; le nombre des jeunes filles qui frĂ©quentent l’école de Madame Baux est de quarante-cinq Ă  cinquante. La mĂ©thode simultanĂ©e est employĂ©e dans ces deux Ă©coles avec un Ă©gal succès ; les progrès qu’y font les Ă©lèves sont remarquables et M. le maire les a trouvĂ©s sensibles dans chaque visite qu’il a faite dans ces deux Ă©coles, visites qu’il renouvelle cependant assez souvent. […] Il ajoute que l’amour du bien public est le seul vĂ©hicule qui guide M. et Madame Baux, que l’intĂ©rĂŞt n’entre pour rien dans leurs efforts quotidiens… […]
Le conseil partageant entièrement la façon de penser de M. le maire à l’égard de M. et Madame Baux […] arrête à l’unanimité :
Une médaille d’argent sera vivement sollicitée auprès de qui de droit, pour chacun desdits Baux mariés, au nom du conseil municipal de la commune de La Voulte en corps. […] Enfin, semblable expédition sera transmise à M. et Madame Baux comme une preuve de la haute estime du conseil.»

3/ Lettre de M. Pleynet Ă  M. Vernet le 24 mai 1835 :

Monsieur le Supérieur,
Depuis que je suis Ă  La Voulte je m’aperçois que nos Ă©coles pour les garçons laissent beaucoup Ă  dĂ©sirer. La difficultĂ© des temps, le manque de ressources m’avaient imposĂ© la nĂ©cessitĂ© de gĂ©mir en secret sur la gravitĂ© du mal, et de m’abstenir de toute dĂ©marche qui n’aurait eu d’autre rĂ©sultat que de me compromettre. Aujourd’hui je commence Ă  entrevoir que cet Ă©tat de choses pourrait s’amĂ©liorer. Une personne, plus qu’estimable nous fait espĂ©rer quelque fond pour aider une Ă©cole chrĂ©tienne Ă  La Voulte Quoique ce secours ne nous vienne que dans un an (lequel dĂ©pend de plus d’une Ă©ventualitĂ©), je vous prie de mettre dès ce moment la paroisse de La Voulte Ă  la tĂŞte de toutes celles oĂą des Frères seraient extrĂŞmement nĂ©cessaires et de vouloir bien dans une rĂ©ponse dont vous aurez l’extrĂŞme bontĂ© de m’honorer me donner quelques renseignements sur les Frères que vous vous proposez de procurer au diocèse, et sur les conditions auxquelles vous pourrez les accorder aux paroisses. Ici il nous en faudrait deux et de toute nĂ©cessitĂ©, il faudrait aussi qu’eux ou une tierce personne pussent percevoir le prix des mois d’école. Nous n’avons pas les reins assez forts pour viser Ă  une Ă©cole gratuite, tant que la commune restera en dehors de cette affaire.»

4/ Procès-verbal d’installation de l’école des Frères de La Voulte.

« Aujourd’hui, cinq dĂ©cembre mil huit cent trente-sept, a eu lieu l’installation des FF. Maristes, pour diriger les Ă©coles de la paroisse de La Voulte. Ces bons Religieux ont Ă©tĂ© reçus dans cette ville avec le plus vif empressement. Le jour de leur installation qui a Ă©tĂ© aussi celui de l’ouverture des classes, il y a eu d’inscrits cent soixante-dix enfants tant catholiques que du culte rĂ©formĂ©. Par-lĂ , la population s’est montrĂ©e on ne peut mieux reconnaissante envers les fondateurs de ce prĂ©cieux Ă©tablissement, et disposĂ©e Ă  profiter d’un don aussi excellent. Après la messe du Saint Esprit, le clergĂ©, les frères, les enfans(sic) et un grand nombre de fidèles parmi lesquels Ă©taient plusieurs Lyonnais membres de l’administration des fonderies et forges avec leurs familles, se sont rendus processionnellement dans les classes qui ont Ă©tĂ© bĂ©nites.
Signé : Garnier ; Pauline Terret ; Garnier née Aynard ;
Terret ; Genissieu fils ; Pleynet, curé.»

1 L’industriel fondateur de l’établissement.

2 Erreur de style : « qui les aidera Â» serait la formule correcte.

3 Lettres de Champagnat, tome I p. 290-297, lettres 148-150 ; Cartas recebidas, Ediçao Brasileira, 2002, cartas 143, 145 ; Annales de l’institut, Tome I, 1837, § 286-291 ; Annales des maisons : Aubenas… Voir aussi Alain Delorme, « M. Vernet et son Ă©chec dans la fondation des Frères Â», dans Cahiers Maristes, n° 19, juin 2003, p. 3-18.

4 Pierre Zind dans sa thèse Les nouvelles congrĂ©gations de Frères enseignants en France de 1800 Ă  1830 nous parle longuement de cette fondation mais ne traite pas de la pĂ©riode qui nous concerne. Le F. Avit, dans les Annales de la maison d’Aubenas, Ă©voque largement cette histoire jusqu’à la fusion avec les Frères Maristes en 1844 en s’inspirant du manuscrit rĂ©digĂ© par le F. François Boudet, d’abord Frères de Viviers avant de devenir Frère Mariste. 

5 Fascicule p. 1-2, lettre du 20 mars 1832.

6 Né en 1802, il a donc un peu plus de 30 ans en 1833. La Savoie ne sera rattachée à la France qu’en 1860.

7 On ne dit rien des origines de sa femme.

8 Certainement M. Genissieux.

9 Le F. Avit a donné copie de cette lettre dans les Annales de l’institut(T. 1, 1837, § 289-291) et dans les Annales de la maison provinciale d’Aubenas, avec quelques variantes.

10 Voir dans Lettres I p. 290-291 les explications sur cette dĂ©cision. Champagnat invite donc les curĂ© de Boulieu et Peaugres Ă  prĂ©venir le maire qu’il devra se pourvoir d’un autre instituteur et va demander aux frères de ne pas commencer les classes « Ă  moins que votre Ă©vĂŞque ne donne une autorisation par Ă©crit Â».

11 Il est vrai que la fondation d’une école nouvelle a été retardée. Le 30 novembre encore, M. Champagnat écrit à M. Fustier curé de St Félicien pour lui dire que la lettre de M. Vernet l’oblige à interrompre le projet. Celui-ci ne sera repris qu’après la mort du Fondateur et l’école fondée en 1841.

12 « sacrifiant Â» serait plus adĂ©quat.

13 M. Guizot est Ă  la fois libĂ©ral et protestant. Dans son Histoire gĂ©nĂ©rale du protestantisme T. III p. 244, Emile G. LĂ©onard nous dit que « La situation scolaire du protestantisme fit […] de remarquables progrès grâce Ă  Guizot Â» par la loi de 1833 et par la faveur nouvelle accordĂ©e Ă  la mĂ©thode mutuelle.

14 Dans une lettre de dĂ©cembre 1836 Ă  Mgr Devie (Lettres I, 75) il attribue son refus d’autorisation lĂ©gale des statuts des Frères Maristes Ă  des causes confessionnelles : « La principale cause du dĂ©lai que nous Ă©prouvons vient, je pense, de ce que M. Guizot Ă©tant protestant ne voit pas avec plaisir une association toute consacrĂ©e Ă  Marie Â».

15 Elle n’a pas Ă©tĂ© conservĂ©e mais son contenu est facile Ă  deviner : pas de Frères Maristes Ă  La Voulte sans autorisation Ă©piscopale Ă©crite. 

16 M. Gervais Ă©tait grand vicaire Ă  Viviers.

17 « par crainte que Â» serait une expression plus correcte.

18M. Vautro Ă©tait directeur des Usines de La Voulte.

19 « Cartas recebidas Â», n° 145, Lettre de M. Genissieux (AFM 129.44)

20 Formule un peu archaĂŻque signifiant en langage courant : « se distingue par sa qualitĂ© Â».

21 « Cartas recebidas Â» (n° 147, A.F.M. 129.46) nous cite la lettre de M. GĂ©nissieux le 29 novembre 1837 dans laquelle il annonce son dĂ©part pour la Voulte le lendemain. Il n’a certainement pas reçu entretemps de lettre de M. Champagnat puisqu’il ne sait pas si celui-ci y a dĂ©jĂ  envoyĂ© des Frères. Mais il compte bien les y trouver.

22 D’après le fascicule, en 1836 La Voulte a 1700 habitants catholiques et 500 Protestants.

23 Cette vision des choses semble faire allusion de façon assez fantaisiste au monopole universitaire et fait l’éloge du libéralisme de la Monarchie de Juillet en matière scolaire. En fait, pour le primaire le monopole universitaire était fort théorique.

3864 visites